उत्तर प्रदेश सरकार ने शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट में रामजनमभूमि-बाबरी मस्जिद के शीर्षक विवाद की सुनवाई में “देरी” करने की कोशिश करने के मुस्लिम अपीलकर्ताओं पर आरोप लगाया था कि इस मामले में बड़ी आबादी की धार्मिक भावनाएं शामिल हैं। अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता ने सर्वोच्च न्यायालय में एक जोरदार सबमिशन दिया कि अपीलकर्ताओं की याचिका के साथ कुछ “स्वाभाविक रूप से गलत” था कि एक संविधान बेंच को पहले सवाल का फैसला करना चाहिए कि क्या “प्रार्थना की जगह के रूप में मस्जिद इस्लाम का एक अनिवार्य हिस्सा है “अपीलों को अब और सुनाई देने से पहले।

अपीलकर्ताओं के लिए वरिष्ठ वकील राजीव धवन ने माना कि मस्जिदों में प्रार्थनाओं की अनुमति नहीं होने पर इस्लाम गिर जाएगा। “यदि इस्लाम की मंडली का हिस्सा हटा लिया जाता है, तो इस्लाम का एक बड़ा हिस्सा बेकार हो जाता है। मस्जिद मण्डली और प्रार्थना के लिए हैं, “श्री धवन ने जवाब दिया कि क्यों मस्जिद” आवश्यक “हैं।


हालांकि, श्री मेहता ने अनुरोध के समय पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि 2010 में सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर किए जाने पर अपीलकर्ताओं ने मस्जिदों की अनिवार्यता के सवाल को उठाया था। सर्वोच्च न्यायालय में अपील लंबित आठ साल तक सवाल उठाया नहीं गया था। “तो अब क्यों?” उसने पूछा।

हालांकि, श्री मेहता ने अनुरोध के समय पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि 2010 में सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर किए जाने पर अपीलकर्ताओं ने मस्जिदों की अनिवार्यता के सवाल को उठाया था। सर्वोच्च न्यायालय में अपील लंबित आठ साल तक सवाल उठाया नहीं गया था। “तो अब क्यों?” उसने पूछा। “अयोध्या विवाद 60 से अधिक वर्षों से चल रहा है। इसमें 533 प्रदर्शन शामिल हैं, 83 गवाहों की जांच की गई है, 30, 9 0 9 पृष्ठों तक के दस्तावेजों को संकलित किया गया है, किताबों की संख्या 1,000 से अधिक है, रिकॉर्ड उर्दू, अरबी, फारसी, संस्कृत, पाली आदि से विभिन्न भाषाओं में हैं। देश के चौड़ाई और गहराई में कलाकृतियों, धार्मिक भावनाओं और पथ शामिल हैं, “श्री मेहता ने मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अगुवाई में तीन न्यायाधीशों के एक विशेष खंडपीठ के समक्ष पेश किया।

PTI4_19_2017_000193B

सबमिशन ने वरिष्ठ वकील राजीव धवन को अपीलकर्ताओं के लिए देखा, प्रतिक्रिया करते हैं कि उत्तर प्रदेश सरकार को मामले में “तटस्थ पार्टी” माना जाना चाहिए और पक्ष नहीं लेना चाहिए। विवाद की हड्डी इस्माइल फारूकी मामले में सर्वोच्च न्यायालय के 1 99 4 के फैसले में एक अवलोकन है कि “एक मस्जिद इस्लाम के धर्म के अभ्यास का एक अनिवार्य हिस्सा नहीं है और मुसलमानों द्वारा नमाज [प्रार्थना] कहीं भी पेशकश की जा सकती है, यहां तक ​​कि खुले में। ”

अपीलकर्ता चाहते हैं कि विशेष बेंच संविधान बेंच को प्रश्न को संदर्भित करे, इससे पहले 2010 इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ सिविल अपीलों में बाबरी मस्जिद साइट के तीन-तरफा विभाजन का निर्देशन करने से पहले कुछ भी सुनाई दे। श्री धवन ने कहा कि इस्माइल फारूकी के फैसले में अवलोकन ने इस्लाम में मस्जिदों की स्थिति को प्रभावित किया था। न्यायमूर्ति एस अब्दुल नाज़ीर के साथ बेंच पर न्यायमूर्ति अशोक भूषण ने संबोधित किया, “लेकिन इस्लाम के लिए कोई भी मस्जिद आवश्यक नहीं है … सवाल यह है कि क्या प्रार्थना [मस्जिद में] इस्लाम का एक अनिवार्य हिस्सा है।” धवन

1 99 4 के फैसले

चुनावरत हिंदू निकायों में से एक के लिए वरिष्ठ वकील सी.एस. वैद्यनाथन ने 1 99 4 के फैसले में अवलोकन को पूरी तरह से पढ़ा, केवल इस तथ्य को इंगित किया कि पूजा के सभी स्थान सरकारी अधिग्रहण के लिए समान रूप से अतिसंवेदनशील हैं। “अवलोकन केवल यही कहता है,” श्री वैद्यनाथन ने तर्क दिया। दरअसल, फैसले में विशेष पैराग्राफ पढ़ता है कि “एक मस्जिद मुसलमानों द्वारा इस्लाम धर्म और नमाज [प्रार्थना] के अभ्यास का एक अनिवार्य हिस्सा नहीं है, यहां तक ​​कि खुले में भी। तदनुसार, भारत के संविधान के प्रावधानों से इसका अधिग्रहण प्रतिबंधित नहीं है। संप्रभु शक्ति के प्रयोग में राज्य द्वारा अधिग्रहण से प्रतिरक्षा के उद्देश्य से इस्लामी देश में एक मस्जिद की स्थिति के बावजूद, संविधान के तहत भारत के धर्मनिरपेक्ष आचारों में अधिग्रहण से इसकी स्थिति और प्रतिरक्षा समान है और उसके बराबर है अन्य धर्मों, अर्थात्, चर्च, मंदिर इत्यादि की पूजा के स्थानों पर यह अन्य धर्मों की पूजा के स्थानों की तुलना में न तो और न ही कम है। ” अदालत ने 13 जुलाई को अगली सुनवाई निर्धारित की है।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here